Des zombies et des hommes (Of Zombies and Men)

Walking Dead, j'en entends parler, comme vous, depuis assez longtemps. Pour ceux qui arrivent à l'instant d'Alpha du Centaure, une rapide mise en contexte : Rick, le personnage principal de la série, sort du coma pour découvrir que le monde a été ravagé par une épidémie de zombies. Il retrouve sa femme et son fils parmi un petit groupe dont il prend le commandement pour essayer d'organiser la survie.

Cédric avait blogué sur les 5 premiers tomes de la série en 2006, mais à la lecture de la critique, je n'avais pas été particulièrement emballé. Néault, de l'excellent blog comics Univers Marvel, a ensuite orchestré une véritable campagne de promotion du titre, avec des billets en 2007, 2009, 3 en 2010 ( janvier, avril, et septembre) et 2011. Gromovar n'y a pas résisté, et s'est fait le chantre de la série avec des billets en avril 2009, mai 2009,  août 2010 et décembre 2010. En 2011, il en tombe de partout : Sha, Calenwen, D'une berge à l'autre, pour ne citer que ceux que j'ai vu passer.


J'ai finalement cédé et acheté la série, dont j'ai lu les tomes 1 à 12. J'ai d'abord cru avoir affaire à un feuilleton de survival-horror, alternant mécaniquement les épisodes de fuite et de retraite, tout en faisant progresser des "character arcs" assez caricaturaux. Ce qui donnerait : le groupe fuit les zombies, arrive dans un lieu qu'il croit pouvoir défendre, rencontre des survivants locaux, sympathise, découvre un sombre mystère (cannibalisme, folie, lutte pour le pouvoir, ...), affronte les locaux, et fuit devant les zombies qui finalement pénètrent le refuge. Non sans avoir perdu quelques personnages secondaires et gagné quelques nouvelles recrues au passage. En toile de fond, quelques "plots" tournant en rond, du genre un triangle amoureux, une rivalité fraternelle, un ou deux sombres secrets.

Hé bien ce n'est pas du tout ça. Sûr, une lecture très superficielle peut faire croire que ça l'est, mais le point focal du scénariste, Robert Kirkman, est définitivement centré sur les personnages, et surtout sur l'impact que les actions et les décisions dictées par la survie ont comme conséquence sur les sentiments et la moralité des personnages. Que devient Monsieur-Tout-Le-Monde quand il doit assurer sa survie, l'arme au poing, jour après jour ? Quelles places ont nos valeurs quand l'accès aux ressources devient très limité ? Qu'est-ce qui est juste ou ne l'est pas ? Cette justice, qui est habilité à la faire respecter ?

Walking Dead n'est pas la première œuvre de fiction à explorer ces thèmes, et le post-apo est un genre qui s'y prête à merveille. En fait, Walking Dead me rappelle beaucoup Malevil, de Robert Merle. Dans ce roman de post-apo où un groupe de survivants tente de rebâtir une société, on se désintéressait très vite de la catastrophe initiale, pour regarder de quelle façon le collectif pouvait se reconstruire, et sur quelles bases. Mais là où Walking Dead se distingue, c'est par la profondeur et la durée :

- Profondeur, car ce type d'analyse, possible dans le roman par le point de vue omniscient du narrateur (cf Wikipedia), est moins aisé en BD. Kirkman y parvient par le biais de très nombreux dialogues, appuyés par les gros plans expressifs de son dessinateur, Adlard. Cela donnera une impression de verbosité pour ceux qui recherchent une BD d'action, mais c'est tout l'intérêt du titre. Pourtant, quand l'action survient, Adlard parvient à en restituer la violence chaotique par des dessins toujours très lisibles.

- Durée, car c'est sur le long-terme que se déploient véritablement les motivations, les doutes, les évolutions. Aucun personnage n'est figé dans un stéréotype donné, mais tous n'évoluent pas de la même façon. Ce traitement, très réaliste, est renforcé par un refus du dictat du climax : les événements, comme les morts, surviennent sans construction dramatique préalable; dans un autre série, un personnage important mourrait d'une façon dramatique, après que la tension ait atteint son point culminant, et cette mort serait utilisée pour construire un autre character arc (vengeance, deuil, etc.). Dans Walking Dead, les morts surviennent aussi bien lors de confrontations avec les zombies, que lors d'incidents causés par la négligence, l'étourderie ou la malveillance. On est souvent pris par surprise, et on a beau essayer, comme les personnages, de ne pas s'attacher, la construction minutieuse des personnages fait qu'il est impossible de lutter contre l'identification.

Certes, il y a des faiblesses, aucune oeuvre n'est parfaite : certaines facilités (le serial killer), le cliffhanger obligé de fin d'épisode, des effets qui n'ont pas l'impact dramatique désiré, des anti-climax qui finalement se révèlent trop plats... Mais tout cela ne nuit pas à la lecture. Mon seul véritable reproche est à propos du traitement du pouvoir : dans la série, les leaders sont légitimés par leur seul charisme : si l'on utilise comme grille de lecture la théorie de la domination de Max Weber, on voit que la domination est basée sur la seule personnalité du leader, et sa capacité à prendre des décisions et à en endosser la responsabilité. Même les personnages qui possédaient auparavant une légitimité rationnelle-légale (bureaucrates, politiciens, ...) ne doivent leur maintien à un poste de commandement que par leur personnalité. Je trouve irréaliste que, pour le moment, aucun groupe de survivants ne se soit tourné vers une structure traditionnelle (comme les prêtres, surtout dans un pays comme les US) ou ait tenté d'organiser le pouvoir (de façon démocratique ou non). Ceci dit, ce grief est relativement mineur. Au terme de la lecture de ces 12 tomes, je ne peux que reconnaître que Walking Dead est une très grande oeuvre de fiction et un futur classique.