Fondation et empire

Je vous ai compris.

Asimov est un père fondateur, il est intouchable.

Je maintiens toutefois que les nouvelles de Fondation ne sont pas d'une grande qualité littéraire. Certes, il défriche des terres nouvelles, mais le verbe est plat comme un rapport scientifique. Bon, Asimov avait 22 ans quand il a débuté le cycle, c'est donc une oeuvre de jeunesse.

Maintenant, je ne suis pas si obtus. Le cycle n'aurait pas cette réputation éclatante si les livres suivants ne s'amélioraient pas sensiblement. J'ai donc poursuivi cette plongée en Asimoverie par Fondation et empire, qui est formé de deux grosses nouvelles. Le style et la narration s'améliorent. Au lieu d'expédier ses idées à la vav-vite, Asimov prend son temps pour poser des personnages, installer des situations et développer la tension dramatique. Encore que, la fin de la première nouvelle (Le général) est trop vite expédiée à mon goût. Non, LA bonne idée, c'est le Mulet, ce mutant imprévisible qui va foutre en l'air toute la psychohistoire. C'est une belle idée théorique et l'histoire qui en découle est bien menée. On tremble devant l'avancée inexorable des armées du Mulet et devant sa légende qui enfle, enfle, enfle. Une très belle montée dramatique, vraiment. Dommage que je me souvenais de la chute.

Je regrette toutefois qu'Asimov n'exploite pas son décor à fond. On retourne à un moment sur Trantor après que la planète-capitale se soit effondrée sur elle-même à cause de sa masse administrative. Je m'attendais à découvrir un tableau complet d'une planète à l'abandon, des ruines infinies, des survivants qui vivent à l'ombre des traverses de béton et d'acier. Une sorte de post-apo urbain. Mais non, Asimov ne s'intéresse pas à ça, il n'est pas là pour raconter un désastre. Et que dire des relations interpersonnelles des protagonistes ? On suit un couple marié pendant des chapitres entiers sans jamais ne serait-ce effleurer leurs sentiments. Alors que justement, la thématique principale de la nouvelle Le Mulet est le jeu des sentiments. J'ai souvent l'impression que les personnages d'Asimov sont des robots.

Ça me conforte dans mon impression première : la narration n'est pas à la hauteur des idées mises en scène. Il y a une froideur atomique dans l'écriture, un manque cruel d'humour. Je n'arrive pas à imaginer que ces personnages aient une vie propre en dehors des nouvelles. Je ne sais rien de leur quotidien, de leurs espoirs, de leur réalité. C'est... artificiel. Une jolie construction mécanique. En fait, Fondation, c'est un test de Turing en soi : je commence à soupçonner que ça a été écrit par un ordinateur qui tente de se faire passer pour un être humain.

Mais malgré cet inconfort, je vais continuer de relire le cycle, Car oui, je le reconnais, il y a une forme de poésie dans cette reprise de la chute de l'empire romain. Même si j'ai l'air de cracher dans la soupe, avec Fondation et empire, j'ai compris pourquoi j'avais accroché à la saga quand j'étais adolescent.

Ce qui manque clairement à cette réédition (qui contient 54 pages supplémentaires par rapport à la précédente traduction. Comment peut-on enlever 54 pages à un bouquin ?), c'est une mise en contexte éditoriale et biographique comme Bragelonne l'a fait pour Conan. Peut être que si on m'expliquait pourquoi et comment Asimov en est arrivé là, j'aurais les yeux moins rivés sur les défauts du texte.